En el panegírico
pronunciado por Balaguer ante el féretro de Trujillo, es que el sale alabándolo,
a Trujillo. Trata sobre la muerte de Trujillo en que Balaguer pronuncia unas
palabras admirándolo, diciendo todas las cosas buenas, que fueron uno 30 años
inolvidables y sobre todo que era una excelente persona. Mientras que en el
otro discurso que el dio ante la ONU, fue dicho todo lo opuesto. Este dijo
todas las cosas negativas de Trujillo y su gobierno. Resalto otra vez lo de sus
30 años en el gobierno, pero lo opuesto, que esos 30 años de dictadura no
volverán a ser repetidos de la crueldad que había, engaño, hipocresía de el
ante los dominicanos etc.
Todo esto nos lleva a una comparación, o sea a lo que Balaguer quería llegar con ambas, que era llegar al poder. Porque primero en la de panegírico ante el féretro, este hablo bien de Trujillo porque le convenía, ya que el país estaba sufriendo su muerte, querían de vuelta a Trujillo y a la dictadura, y al ver que el pueblo quería esto le convenía decir todas esas cosas buenas, para que vean que él podía darles lo que ellos querían, que era otra vez un régimen autoritario y una dictadura. Después de un tiempo de la muerte de Trujillo, el pueblo dominicano se dio cuenta la persona horrible que era Trujillo, todas las cosas malas que hacía, entre otras cosas incluso mandaron a toda la familia Trujillo al exilio, entonces ya el pueblo estaba en contra de Trujillo y quería un gobierno democrático. Por esto, Balaguer ante la ONU dio un discurso dando lo opuesto del discurso del panegírico, diciendo que él podía ayudar al pueblo dominicano con tener un gobierno democrático y no volver a la dictadura, así los países de la ONU confiaran en él y el poder tener su apoyo, que era lo que más le convenía y lo más favorable en ese entonces. Todo esto nos lleva que con los dos discursos, Balaguer solo quería una cosa que era llegar al poder y esto es lo que tienen en común los dos discursos.
Todo esto nos lleva a una comparación, o sea a lo que Balaguer quería llegar con ambas, que era llegar al poder. Porque primero en la de panegírico ante el féretro, este hablo bien de Trujillo porque le convenía, ya que el país estaba sufriendo su muerte, querían de vuelta a Trujillo y a la dictadura, y al ver que el pueblo quería esto le convenía decir todas esas cosas buenas, para que vean que él podía darles lo que ellos querían, que era otra vez un régimen autoritario y una dictadura. Después de un tiempo de la muerte de Trujillo, el pueblo dominicano se dio cuenta la persona horrible que era Trujillo, todas las cosas malas que hacía, entre otras cosas incluso mandaron a toda la familia Trujillo al exilio, entonces ya el pueblo estaba en contra de Trujillo y quería un gobierno democrático. Por esto, Balaguer ante la ONU dio un discurso dando lo opuesto del discurso del panegírico, diciendo que él podía ayudar al pueblo dominicano con tener un gobierno democrático y no volver a la dictadura, así los países de la ONU confiaran en él y el poder tener su apoyo, que era lo que más le convenía y lo más favorable en ese entonces. Todo esto nos lleva que con los dos discursos, Balaguer solo quería una cosa que era llegar al poder y esto es lo que tienen en común los dos discursos.
Pía Hernández
No hay comentarios.:
Publicar un comentario